常州察团察Super A McQueen

document.writeln('关注创业、市考电商、站长，扫描A5创业网微信二维码，定期抽大奖。Top fake AJ5最近的很多报道都指出了公关公司和部分企业PR，照考可能是受百度取消新闻源影响最大的一个群体，这和他们的考核方式直接相关。

我突然有种感觉，常州察团察现在风生水起的这些客户端，常州察团察为了抢夺地盘下血本扶持自媒体，等养肥了，保不准也可能会收费吧，毕竟——推荐是流量的保证，这是一个博弈的过程。悲剧的是，市考百度还是不受新媒体人待见，只能眼看着今日头条、UC订阅号等新媒体平台呼啸前进，差距愈来愈大，流量越分越散。百度取消新闻源制度的消息可谓一石激起千层浪，照考铺天盖地的新闻报道翻来覆去就那几句话，照考你粘贴我几句，我copy你几句，估计连你旁边的猫都看烦了吧。而进入VIP之后享受的特权如图所示，常州察团察从认证站点到VIP1，再到未开放的VIP2、VIP3，可谓层级分明，权益也是随层级倍增倍差的。市考取消新闻源真意味着什么?你还是被套路了接下来换个维度说说。

换个问法，照考新媒体时代，照考什么最重要?流量吗?粉丝吗?分发平台吗?内容生产能力吗?这些似乎都很重要，但要说最重要的——我认为其实是注意力，新媒体时代的信息太冗余太碎片了，对注意力的争夺才是关键。事实上，常州察团察头条号已经走在这条路上了，常州察团察号外是个比较明显的例证，不明显的另一个事实是——假如你头条上的某篇文章突破了80万阅读，接下来1、2天内发的内容都会受到推荐限制，本人亲测多次，流量达到这个水平的自媒体人应该也不难发现这个“小秘密”。从P2P共享租车转型电动车分时租赁，市考友友用车在烧完2000万美元融资后一夜消失?在接到用户的爆料后，市考记者实地走访了友友用车的几个办公地点，发现早已人去楼空。

电动汽车分时租赁在目前阶段，照考同样也还是一个颇为理想化的模式，漫漫前路，要跨过的坎还有很多常州察团察还记得电影《搜索》吗?网络暴力对于一个人的伤害是无法估计的。据《北京晚报》报道称，市考“地铁扫码”实际上与以往我们常见的散发小广告类似，市考只是把小广告的点对面，换成了更有针对性的点对点，同样属于商业行为，都是被《地铁行为规范条例》明令禁止的。如果这两个女孩没有上地铁推广扫码，照考或者这一切都不会发生。

事情差不多到这里已经告一段落，但值得我们思考的却远远不止于此。从行政条例来说，她们也应该为自己的行为负责。

因此，扫码女孩的行为对于乘客来说，是一种骚扰。退一万步说，如果这件事情有反转，这些辱骂的话语是不能撤回的，并不是只要按下删除键，这些网络暴力就消失的无影无踪。当然，不要用道德来绑架任何人。对于同一节车厢的吃瓜群众，他们也有不合适的地方。

小财女曾扫过一次，发现加为好友后，对方的朋友圈都是养身、减肥的鸡汤和推销文文，便迅速拉黑，从此再也没有扫过。  对于人肉17岁男子家庭隐私以及辱骂他们的键盘侠，他们当然也错了。当然，我们不能确定这次事件的两名女孩扫码扫出来的是微商直销还是创业，我们只能确定，这种行为对地铁乘客已经构成了骚扰。 事情就是这样一件事，接下来，让我们好好来聊聊这件事情的源头——地铁扫码。

虽然他才17岁，可也应该为自己的行为负责。嗯，是的，这样的创业神仙也难救。

他们以创业为由，打着同情牌，获取别人注意。只求扫码博关注，不靠产品赢口碑。

在地铁里面辱骂、推搡、抢手机就是错了。在地铁站台或者车厢里的时候，小财女经常遇到要求扫码的创业者，“您好，能加个关注吗?我正在创业”，每一次，小财女都会委婉拒绝，这些创业者也没有过多纠缠，会转身走向下一位。正如和菜头在微信公号“槽边往事”中所说：地铁是公共交通工具，它是一个公共场所。document.writeln('关注创业、电商、站长，扫描A5创业网微信二维码，定期抽大奖。扪心自问，如果当时是我们身处那节车厢，我们会站出来吗?这不禁让小财女想起了在网上看到的一句对此事的评论：最热心的永远是网友，最冷漠的永远是路人。先简单回顾一下事件：一名男子与两名女孩因为推广扫码发生冲突，男子全程脏话，实在不堪入耳。

地铁扫码是一种线下获取用户的低成本方式，这两年来，地铁扫码也不算一种新鲜事了。”目前，网上也有一些关于扫码的揭露：   知乎网友@Katy家怡还爆出了扫码的“自主创业的女孩们”的朋友圈：   看到这，大家应该明白了，扫码的大多只是披着“创业”的外衣，从事微商、直销等工作。

期间，女孩欲报警，但被男子抢走手机，更过分的是，在地铁到站时，男子将女孩手机扔出，并将其活生生推出地铁，敲黑板，推出时间是地铁关闭的那一瞬间。对于17岁男子，他的做法当然不对。

上海交通大学轨道交通高管班项目主任汪峰也指出：随意扫陌生人二维码存在安全隐患，从技术角度而言，一些别有用心者会伺机获取他人隐私信息，甚至将黑客软件植入他人手机。有意思的是，2016年12月，《人民日报》曾刊文评论“地铁扫码”：像朋友在地铁里遇到求扫码的“创业者”，只求扫码博关注，不靠产品赢口碑。

这件事和他的家庭，他的女朋友都没有关系。更可怕的是，根据媒体的报道，已经有不少人因为扫码而导致个人信息被盗，甚至陷入了各种各样的骗局，蒙受经济上的损失，乃至遭受其他方面的伤害。他们以创业为由，打着同情牌，获取别人注意。朋友感叹说：这样的创业可谓“神仙难救”。

她们把公共场所变成自己的工作地点，为自己牟利，这是破坏秩序，是有错在先。朋友感叹说：这样的创业可谓“神仙难救”。

在视频中我们可以看到，在他们发生冲突时，众人如看客般在围观，有人录视频，有人打电话报警，却没有人能站出来，拉开他们。小钱也够多了，据《新闻晨报》此前报道称，扫码者“扫一个码最高时能拿到3.5元，最少能拿到2元，以前靠这个能赚到2万元一个月。

这件事情，简而言之，就是大家都有错。《北京晚报》2016年7月19日报道，记者经过调查，发现地铁扫码的多是假创业、真营销，先扫码挣“小钱”，再卖产品挣“大钱”。

 令小财女没有想到的是，这个男孩居然才17岁。这种方式确实可以在短时间内营造出一种“创业有成”的假象，但如果创业项目没有优质产品为保障，最后难逃被“取关”的命运。如果这真是创业者，小财女或许还会扫一下，可他们并不是。周末，最火的事情无疑是“北京一男子辱骂地铁扫码女孩”。

借用知乎网友的一句话来说，就是“你会发现事件中的每一个当事人，都在强调对方的过错，想以自己的方式来给对方施加惩罚;同时却对自己犯的错有恃无恐，因为并不会受到惩罚”。这种方式确实可以在短时间内营造出一种“创业有成”的假象，但如果创业项目没有优质产品为保障，最后难逃被“取关”的命运。

如果他将女孩推出地铁门的时间再晚一点，她是不是会被夹伤，甚至死亡?纵使，刚开始，这个男孩是被骚扰，但是，他也有文明处理这件事情的选择。另一方面，一些未能通过苹果或安卓官方软件下载的APP，缺乏必要的安全保障，乘客在操作过程中，很容易给不法分子留下机会。

到底是网友不出门，还是路人不上网?讲真，这句评价还是有偏颇的，毕竟，这件事情，男子和两个女孩都有不对的地方，而且，随便一搜还是能发现不少见义勇为的事情，一棒子打死并不妥。这名男子应该万万没有想到，当时并没有出手阻拦的“吃瓜群众”将其拍摄下来并发到网上，并被大V转发，而他自己，也被人肉了...... 人肉后，该男子开了一个微博小号进行澄清，还原了视频前的一些情况： 看完这个前因后果，小财女觉得这个男的是道德双标嘛，既然不喜欢别人骂人的时候带家人朋友，那你骂那两个女孩的时候为什么要带上家人朋友?3月5日凌晨，微博@平安北京发文称，经过连夜工作，已将该男子查获。